ولتر، در Ú¯Ùت Ùˆ Ú¯Ùˆ با دکتر یدالله موقن به تاریخ 25 خرداد 1390
از سوی دیگر هد٠ولتر نیز مبارزه با جهل Ùˆ خراÙات بود Ùˆ برای همین به طور دائم با مصادر قدرت درگیر بود. ولتر همچنین با کلیسا در اÙتاد Ùˆ در باره مدارا به ویژه مدارای دینی مطالب بسیاری نوشت Ùˆ کلیسا را عامل بدبختی اروپا Ùˆ به ویژه Ùرانسه معرÙÛŒ کرد. این مسائل باعث شده بود Ú©Ù‡ اÙکار عمومی نسبت به مصادر قدرت از جمله کلیسا Ùˆ دربار تØریک شوند Ùˆ آنها را علت اصلی عقب ماندگی Ùکری Ùˆ اجتماعی خود بدانند. چنین یورشی به وضع موجود Ùˆ آن را برای اÙکار عمومی زیر سئوال بردن، در آثار روسو Ùˆ ولتر بیش از دیگر روشنÙکران قرن هجدهم مشهود است. بنابراین عقایدی Ú©Ù‡ توسط ولتر Ùˆ روسو اظهار Ù…ÛŒ شد، باعث آن Ù…ÛŒ شد Ú©Ù‡ دید سنتی مسیØÛŒ سست شود Ùˆ مردم نیز با دید تازه ای به جهان بنگرند.
ولتر نخستین ژورنالیست تاریخ بشر
Ú¯Ùت Ùˆ Ú¯Ùˆ کننده عظیم Ù…Øمودآبادی
ولتر از برجسته ترین روشنÙکران قرن هجدهم Ùˆ عصر روشنگری بود Ú©Ù‡ در آستانه انقلاب Ùرانسه دیده از جهان Ùرو بست.
گرچه بر سر Ùیلسو٠بودن یا نبودن ولتر اختلا٠است Ùˆ Øتی در برخی از کتاب های تاریخ ÙلسÙÙ‡ کوچکترین اشاره ای به ولتر Ùˆ آثارش نشده Ùˆ نامی از ÙˆÛŒ به میان نیامده است اما در نقش روشنÙکری Ùˆ برجستگی او Ùˆ آثارش در عصر روشنگری، Ú©ÙˆÚ†Ú© ترین تردیدی وجود ندارد تا جایی Ú©Ù‡ ویل دورانت در تاریخ ÙلسÙÙ‡ خود در مورد ÙˆÛŒ چنین Ù…ÛŒ گوید: " ایتالیا دوره رنسانس، آلمان عهد Ø§ØµÙ„Ø§Ø Ùˆ Ùرانسه، ولتر دارد".
ارزش آثار روشنÙکر پر آوازه ای Ú©Ù‡ ویکتورهوگو نام او را «مشخص Ùˆ مبین تمام قرن هجدهم» Ù…ÛŒ دانست، از دید ارباب قدرت نیز پنهان نماند تا جایی Ú©Ù‡ لویی شانزدهم وقتی به زندان اÙتاد Ùˆ آثار ولتر Ùˆ روسو را خواند Ú¯Ùت این دو Ù†Ùر با کتاب های شان Ùرانسه را بر باد دادند.
دکتر یدالله موقن مترجم کتاب «ÙلسÙÙ‡ روشنگری» با اشاره به کتاب «قاموس ÙلسÙی» ولتر آن را اثری Ù…ÛŒ داند Ú©Ù‡ برای مردم عادی Ùˆ Ø³Ø·ÙˆØ Ù¾Ø§ÛŒÛŒÙ† اجتماعی قابل Ùهم بوده است. به گمان موقن این مساله وجه تمایز دائره المعار٠ولتر نسبت به دائره المعارÙÛŒ است Ú©Ù‡ توسط دیدرو Ùˆ دیگر اصØاب دائره المعار٠در قرن هجدهم تهیه Ùˆ تدوین شد.
وی همچنین با اشاره به کثرت آثار ولتر او را بزرگ ترین نویسنده ای می داند که تا کنون در تاریخ بشریت ظهور کرده است.
در ابتدا بÙرمایید Ú©Ù‡ به نظر شما ولتر یک Ùیلسو٠بود Ùˆ یا او را صرÙا یک روشنÙکر عصر روشنگری Ù…ÛŒ دانید؟
در مورد Ùیلسو٠بودن یا نبودن ولتر پیش از هر چیز باید به نکته ای توجه کنیم. ولتر برداشت تازه ای از کیهان نداشت Ú©Ù‡ Ú©Ù„ واقعیت را با یک اصل نخستین مرتبط کند. یعنی اگر Ùیلسو٠را کسی بدانیم Ú©Ù‡ جهان را بر پایه یک اصل یا چند اصل تبیین Ù…ÛŒ کند، به این معنا ولتر Ùیلسو٠نبود. در واقع او کسی نبود Ú©Ù‡ مسائل متاÙیزیکی را مورد مداقه ÙلسÙÛŒ قرار دهد. بنابراین اگر تعری٠ما از Ùیلسو٠متÙکری باشد Ú©Ù‡ دارای یک نظام Ùکری Ùˆ ÙلسÙÛŒ است Ú©Ù‡ مبتنی بر چند اصل باشد، ولتر چنین ÙیلسوÙÛŒ نبود.
به بیان دقیق تر ولتر را نمی توان ÙیلسوÙÛŒ مانند اÙلاطون، دکارت، اسپینوزا Ùˆ یا کانت بدانیم. همانطور Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ دانید آنها هر کدام ÙیلسوÙانی بودند Ú©Ù‡ با پایه گذاری چند اصل Ùˆ تبیین یک نظام ÙلسÙÛŒ در Ù¾ÛŒ یاÙتن Øقیقت بودند Ùˆ در امور جهان دخالت چندانی نداشتند.
ضمن اینکه در Ùرایند Øقیقت یابی خود، با خونسردی کامل Ùˆ آرامش خیال به کار خود ادامه Ù…ÛŒ دادند. در واقع تاثیری Ú©Ù‡ این ÙیلسوÙان در زندگی اجتماعی داشتند از دور بود Ùˆ خیلی به طور مستقیم با این مساله درگیر نبودند Ú©Ù‡ بخواهند جهان را تØت تاثیر خود قرار دهند. بنابراین از این جهت ولتر با ÙیلسوÙانی مانند دکارت، اسپینوزا Ùˆ کانت قابل مقایسه نیست. چرا Ú©Ù‡ ولتر در Ù¾ÛŒ تاثیر گذاری مستقیم، آنی Ùˆ بی واسطه بود. او در Ù¾ÛŒ آن بود Ú©Ù‡ هر Ú†Ù‡ سریع تر جهان را تا جایی Ú©Ù‡ امکان آن وجود دارد، مطابق با ایده های خود تنظیم کند. به عبارت دقیق تر ولتر Ùراسوی Øوادث جهان نبود، بلکه در مرکز Øوادث اروپای غربی قرار گرÙته بود. اما همانطور Ú©Ù‡ Ú¯Ùتم ÙیلسوÙانی مانند اسپینوزا Ùˆ کانت دارای چنین وضع Ùˆ رویکردی به مسائل پیرامون شان نبودند.
از سوی دیگر کتاب های ولتر، پر از ریشخند، طنز Ùˆ مطایبه علیه مظاهر قدرت است. اما چنین درگیری با مظاهر قدرت را ما در آثار ÙیلسوÙانی مانند کانت Ùˆ اسپینوزا نمی بینیم. کتاب ها Ùˆ نامه های ولتر زراد خانه ای برای مبارزه با جهل، خراÙات، تعصبات Ùˆ پیش داوری ها است. اما با این همه نباید Ùراموش کنیم Ú©Ù‡ در نظر خود کانت، ولتر یک Ùیلسو٠بوده است. این نکته از آن جهت دارای اهمیت است Ú©Ù‡ وقتی ÙیلسوÙÛŒ مانند کانت، ولتر را Ùیلسو٠بداند چرا ما نباید او را Ùیلسو٠بدانیم.
این نکته را در کدام اثر کانت Ù…ÛŒ توان یاÙت؟ یعنی Ùیلسو٠خواندن ولتر را به طور مشخص در کدام یک از آثار کانت Ù…ÛŒ توان یاÙت؟ آیا Ù…ÛŒ توانید برای استناد به این مساله به اثری از کانت اشاره کنید؟
خیر. اتÙاقا من خودم این مطالب را در آثار کانت ندیده ام. اما من این مساله را در یکی از کتاب های لوی برول خوانده ام. لوی برول کتابی دارد با عنوان «ÙلسÙÙ‡ مدرن در Ùرانسه» Ùˆ آنجا این مساله را Ù…Ø·Ø±Ø Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ وقتی Ùیلسو٠بزرگی مانند کانت ولتر را Ùیلسو٠می دانسته است، چرا ما نباید او را به منزله یک Ùیلسو٠بشناسیم. البته در مورد پرسش شما هم باید بگویم Ú©Ù‡ او برای سخن خود به ماخذی اشاره نکرده است. اما با این همه کسانی مانند لامارتین، ویکتورهوگو، آیزیا برلین Ùˆ بسیاری از متÙکران دیگر دنیا، ولتر را متÙکری بزرگ Ù…ÛŒ دانستند. به تعبیر آیزیا برلین، ولتر مشهورترین Ùرد در قرن هجدهم بود.
به هرØال من این مساله Ú©Ù‡ کانت ولتر را Ùیلسو٠می دانسته تنها در کتاب لوی برول دیده ام.
البته اØتمالا منظور از ÙیلسوÙØŒ Ùیلسو٠سیاسی است. درست است؟
خیر. به گمان من اتÙاقا ولتر به دنبال این نبود Ú©Ù‡ مانند ژان ژاک روسو بخواهد یک نظام سیاسی جدید را بپرورد. بنابراین ÙلسÙÙ‡ ولتر را نمی توان یک نظام ÙلسÙÛŒ دانست. بلکه ÙلسÙÙ‡ ولتر در آثارش گسترش یاÙته است. به اعتقاد من ÙلسÙÙ‡ او را Ù…ÛŒ توان در رمان ها، تراژدی ها Ùˆ Øتی نامه های او Ú©Ù‡ ظاهرا ارتباطی با ÙلسÙÙ‡ ندارد به خوبی مشاهده کرد. البته باید توجه داشته باشیم Ú©Ù‡ بازسازی ÙلسÙÙ‡ ولتر از میان این همه نامه، تراژدی Ùˆ رمان کار چندان ساده ای هم نیست.
Ùراموش نکنیم Ú©Ù‡ چاپ Ùˆ نشر کتاب های ولتر Ú©Ù‡ در پنجاه Ùˆ دو مجلد است، بیش از یک قرن طول کشید.
مجموعه آثار او Ú©Ù‡ شامل نامه ها Ùˆ مکاتبات ÙˆÛŒ است، یکصد دو جلد است. یعنی علاوه بر آن پنجاه Ùˆ دو جلد ØŒ یکصد Ùˆ دو جلد دیگر هم آثاری است Ú©Ù‡ شامل مکاتبات Ùˆ نامه های او با هزار Ùˆ دویست Ù†Ùر است.
به باور من از این جهت می توان ولتر را بزرگ ترین نویسنده ای دانست که در تاریخ بشر ظهور کرده است.
یعنی از نظر کثرت تالیÙØŒ Ù…ÛŒ توان ولتر را بزرگ ترین نویسنده تاریخ بشر دانست؟
بله. ما شاید نتوانیم نویسنده دیگری را بیابیم Ú©Ù‡ از جهت کثرت آثار، در Øد ولتر باشد.
شاید بهتر باشد بگوییم ولتر نخستین و بزرگ ترین ژورنالیست در تاریخ بشریت است.
منظورتان از نخستین ژورنالیست بودن ولتر چیست؟
منظور از ژورنالیست در اینجا کسی است Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ خواهد علوم را برای عوام Ùˆ مردم عادی، تبیین کند. به بیان دیگر او در صدد قابل Ùهم کردن مسائل غامض سیاسی Ùˆ ÙلسÙÛŒ برای مردم بوده است.
همچنین ولتر در Ù¾ÛŒ ایستادن در برابر قدرت بوده Ùˆ تا جایی Ú©Ù‡ برایش امکان داشته سعی کرده با جهل Ùˆ خراÙات مبارزه کند Ùˆ به تنویر اÙکار عوام بپردازد. Øالا اگر بپذیریم Ú©Ù‡ یک ژورنالیست واقعی کسی است Ú©Ù‡ به وسیله قلم خود به روشن کردن اذهان بپردازد، بنابراین مطابق با این تعریÙØŒ Ù…ÛŒ توان ولتر را نخستین Ùˆ بزرگ ترین ژورنالیست تاریخ بشریت دانست.
نکته دیگری Ú©Ù‡ نباید آن را نادیده گرÙت اینکه برتراند راسل در قرن بیستم در صدد انجام همان کاری بوده است Ú©Ù‡ ولتر در قرن هجدهم آن را انجام داده است.
برای همین هم زمانی ویلسون نخست وزیر وقت انگلستان در مورد راسل Ú¯Ùته بود Ú©Ù‡ «برتراند راسل، ولتر انگلستان است».
یعنی به خاطر اینکه راسل برای اØقاق Øقوق اÙراد با مصادر قدرت در اÙتاده بود، برخی او را ولتر انگلستان نامیده بودند.
در واقع می توان ژان پل سارتر و برتراند راسل را به نوعی مقلد ولتر دانست.
ولی راسل در کتاب «تاریخ ÙلسÙÙ‡ غرب» خود هیچ اشاره ای به ولتر نمی کند Ùˆ Øتی ÙˆÛŒ را در شمار ÙیلسوÙان غرب نیز به Øساب نمی آورد؟
خب البته راسل وقتی هم که به آثار کانت و هگل در آنجا اشاره می کند، در واقع آنها را مسخره می کند. راسل در واقع معتقد بود که تنها خودش درست می گوید و بس.
اتÙاقا ولتر سه سال به انگلستان تبعید Ù…ÛŒ شود. وقتی Ú©Ù‡ در انگلستان بود با بزرگانی از دانشمندان Ùˆ متÙکران انگلیسی مانند جان لاک Ùˆ نیوتن آشنا Ù…ÛŒ شود Ùˆ Øتی تØت تاثیر ÙلسÙÙ‡ تجربه گرایی لاک قرار Ù…ÛŒ گیرد. جالب آنکه در Ùرایند مشهور شدن ÙلسÙÙ‡ لاک Ùˆ نظرات نیوتن، بیش از آنکه خود نیوتن Ùˆ لاک نقش داشته باشند، ولتر Ùˆ اقدامات او موثر بوده است. در واقع این ولتر بود Ú©Ù‡ باعث شهرت نیوتن Ùˆ جان لاک در جهان شد. به خصوص در باره مشهور شدن نظرات نیوتن در Ùیزیک Ùˆ جنگیدن با Ùیزیک دکارتی، هم در Ùرانسه Ùˆ هم در کشورهای دیگری مانند آلمان دارای نقش اساسی بوده است.
ولتر در میان روشنÙکران عصر روشنگری از Ú†Ù‡ جایگاهی برخوردار بود؟
ببینید همانطور Ú©Ù‡ Ú¯Ùتم ولتر سه سال در انگلستان تبعید بود Ùˆ آنجا توانست با لاک Ùˆ نیوتن معاشرت داشته باشد Ùˆ بعد هم تØت تاثیر نظرات آنها قرار گرÙت. پس از آن هم ÙˆÛŒ نظرات تازه خود را به جامعه Ùرانسه منتقل کرد. در واقع Ù…ÛŒ توان Ú¯Ùت روشنگری Ú©Ù‡ منشا آن در ابتدا در انگلستان بود، به وسیله ولتر وارد Ùرانسه شد. ولتر با نوشتن کتابی با عنوان «نامه هایی در باره انگلیسیان» توانست آرا Ùˆ نظرات دانشمندان انگلیسی مانند لاک Ùˆ نیوتن را به Ùرانسه بکشاند. این کتاب Ú©Ù‡ نام دیگر آن «نامه های ÙلسÙی» است بدون اجازه ولتر در Ùرانسه منتشر شد Ùˆ او هم برای جلوگیری از دستگیری مجددش Ùˆ Ùرستاده شدنش به زندان باستیل، اقدام به Ùرار از Ùرانسه کرد.
بنابراین بنیان گذار روشنگری ولتر نیست، بلکه او اشاعه کننده آن بوده است. به بیان دقیق تر به Ù„Øاظ تÙکر سیستماتیک، ÙیلسوÙانی مانند لاک Ùˆ دالامبر برتر از ولتر هستند Ùˆ از او پیشی دارند. اما از این نظر Ú©Ù‡ او دارای قلم بسیار روان Ùˆ شیوایی بود Ùˆ Ù…ÛŒ توانست ÙلسÙÙ‡ را به آسانی بنویسد Ùˆ عوام هم بخوانند Ùˆ بÙهمند، کسی به گرد ولتر نمی رسد.
چنانچه ویل دورانت Ú¯Ùته است تیراژ برخی از کتاب های ولتر در آن زمان، به سیصد هزار نسخه Ù…ÛŒ رسیده است. یعنی چاپ آثار یک نویسنده آن هم با تیراژ سیصد هزار نسخه ای در قرن هجدهم، مساله Ú©ÙˆÚ†Ú©ÛŒ نیست Ú©Ù‡ بتوان به سادگی از کنار آن گذشت.
شما کاÙÛŒ است این رقم را با میزان تیراژ کتاب های ما در Øال Øاضر مقایسه کنید. در کشور ما تازه در قرن بیست Ùˆ یکم تیراژ کتاب ها چیزی در Øدود یکی دو هزار نسخه است.
رابطه ولتر با دیگر روشنÙکران عصر روشنگری Ùˆ اصØاب دائره المعار٠چطور بود Ùˆ همچنین ولتر در تدوین دائره المعار٠چه نقشی داشت؟
همانطور Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ دانید دیدرو بنیان گذار دائره المعار٠بود. در واقع اصØاب دائره المعار٠و در صدر آنها دیدرو در صدد روشن کردن اÙکار جهانیان بودند. با توجه به جایگاهی Ú©Ù‡ ولتر در میان روشنÙکران داشت، دالامبر Ùˆ دیدرو در تدوین دائره المعار٠از ولتر هم دعوت کردند تا مقالاتی برای آنها جهت درج در دائره المعار٠و نشر آن انجام دهند. ولتر هم دعوت آنها را پذیرÙت Ùˆ برخی مقالات خود را در دائره المعار٠منتشر کرد. بعد هم خود ولتر بر پایه همان مقالات Ùˆ به تقلید از دائره المعار٠دیدرو Ùˆ دالامبر، دیکشنری ÙلسÙÛŒ نوشت.
منظورتان همان کتاب "قاموس ÙلسÙÛŒ" است Ú©Ù‡ ولتر آن را تالی٠کرد؟
بله در واقع قاموس ÙلسÙÛŒ همان کتابی است Ú©Ù‡ ولتر بعد از همکاری خود با اصØاب دائره المعار٠اقدام به تالی٠و تدیون آن کرد.
Ú†Ù‡ تÙاوتی میان دائره المعار٠دالامبر Ùˆ دیدرو از سویی Ùˆ قاموس ÙلسÙÛŒ ولتر از سوی دیگر وجود دارد؟ به بیان دیگر با وجود دائره المعارÙÛŒ Ú©Ù‡ پیش تر توسط دیدرو تدوین شده بود، ولتر Ú†Ù‡ ضرورتی اØساس Ù…ÛŒ کرد تا اقدام به تالی٠کتاب قاموس ÙلسÙÛŒ کند؟
ببینید اثری Ú©Ù‡ توسط دیدرو Ùˆ دیگر اصØاب دائره المعار٠تدوین شده بود، مخاطبان آن گروه Ù…Øدودی از مردم را در بر Ù…ÛŒ گرÙت.
اما دائره المعار٠ولتر به دلیل قلم روان Ùˆ ساده او توانست مورد استÙاده مردم عوام نیز قرار بگیرد.
یعنی در واقع اثری Ú©Ù‡ در ابتدا توسط اصØاب دائره المعار٠تهیه Ùˆ تنظیم شده بود، بیش تر مورد استÙاده روشنÙکران قرار داشت اما قاموس ÙلسÙÛŒ ولتر در بر گیرنده طی٠وسیع تری از مخاطبان Ùˆ برای مردم هم قابل Ùهم بود؟ در واقع ولتر دائره المعار٠خود را با هد٠قابل استÙاده بودن آن برای Ø³Ø·ÙˆØ Ù¾Ø§ÛŒÛŒÙ† تر جامعه تالی٠کرد؟
بله همینطور است. هد٠ولتر این بود Ú©Ù‡ مقالات او برای مردم عادی Ùˆ عوام جامعه قابل درک باشد تا از این طریق بتواند ریشه جهل Ùˆ خراÙات را سست کند. به همین خاطر است Ú©Ù‡ ویل دورانت در مورد آثار ولتر Ù…ÛŒ گوید هیچ گاه ÙلسÙÙ‡ به این روشنی Ùˆ سرزندگی Ú©Ù‡ در آثار ولتر عرضه شده است، جلوه نکرده است.
نکته ای Ú©Ù‡ اینجا لازم Ù…ÛŒ دانم تا اشاره ای به آن داشته باشم اینکه ولتر همانطور Ú©Ù‡ Ú¯Ùتم ÙلسÙÙ‡ تازه Ùˆ خاصی را ایجاد نکرده است Ùˆ از نظام ÙلسÙÛŒ خاصی برخوردار نیست گرچه تمام آثارش مملو از آثار ÙلسÙÛŒ است.
اما در مساله تاریخ نگاری وضع ولتر متÙاوت است. در این مساله نمی توان ولتر را آماتور خواند. بلکه او به واقع بنیان گذار نوعی روش تاریخ نگاری است. در واقع در زمینه تاریخ نگاری، ولتر یکی از غولان این عرصه Ù…Øسوب Ù…ÛŒ شود. پیش از او تاریخ از هبوط آدم آغاز Ù…ÛŒ شد Ùˆ به نوØØŒ طوÙان Ù†ÙˆØ Ùˆ مسائلی از این دست Ù…ÛŒ پرداخت تا به ظهور Ù…Ø³ÛŒØ Ùˆ گسترش مسیØیت در اروپا Ù…ÛŒ رسید. اما ولتر در مقابل این تاریخ نگاری دینی، تاریخ نگاری سکولار را پایه گذاری Ù…ÛŒ کند Ùˆ آغاز تاریخ نگاری خود را تمدن چین Ùˆ هند قرار Ù…ÛŒ دهد. ملت های چین Ùˆ هند نسبت به اقوام اسرائیلی دارای تاریخ قدیمی تری هستند Ùˆ تاریخ اروپا نسبت به تاریخ چین Ùˆ هند تاریخ متاخرتری Ù…Øسوب Ù…ÛŒ شود. ولتر نام این نوع تاریخ نگاری را ÙلسÙÙ‡ تاریخ گذاشت. منظور او از به کار بردن چنین Ù…Ùهومی، این بود Ú©Ù‡ لازم است مورخ برای بررسی تاریخ همان شیوه ای را باید به کار بگیرد Ú©Ù‡ نیوتن برای بررسی طبیعت آن را در پیش گرÙته بود.
به عبارت دیگر ولتر را باید به وجود آورنده روشی در تاریخ نگاری دانست Ú©Ù‡ امروز آن را تاریخ تمدن Ù…ÛŒ گویند. ولتر در Ù¾ÛŒ Ùهمیدن این نکته بود Ú©Ù‡ Ø±ÙˆØ Ø¨Ø´Ø± در طول تاریخ Ú†Ù‡ پیشرÙتی کرده است.
آیا در آثار ولتر کتابی هست که به طور مشخص به این مساله پرداخته باشد؟
بله. «رساله ای در باره آداب و رسوم» کتابی است که به همین مساله اختصاص دارد.
لویی شانزدهم بعد از آنکه بختش برگشت Ùˆ از تختش به زیر کشیده شد Ùˆ به Ù…Øبس اÙتاد، گویا کتاب های روسو Ùˆ ولتر را مطالعه Ù…ÛŒ کند Ùˆ Ù…ÛŒ گوید این دو Ù†Ùر با کتاب های خود Ùرانسه را بر باد دادند. ویژگی آثار ولتر Ùˆ روسو Ú†Ù‡ بود Ú©Ù‡ لویی شانزدهم آنها را عامل از دست دادن تاج Ùˆ تختش Ù…ÛŒ پنداشت؟
کتاب های روسو در تقابل با بینش ارتدکس مسیØیت بود.
از سوی دیگر هد٠ولتر نیز مبارزه با جهل Ùˆ خراÙات بود Ùˆ برای همین به طور دائم با مصادر قدرت درگیر بود. ولتر همچنین با کلیسا در اÙتاد Ùˆ در باره مدارا به ویژه مدارای دینی مطالب بسیاری نوشت Ùˆ کلیسا را عامل بدبختی اروپا Ùˆ به ویژه Ùرانسه معرÙÛŒ کرد. این مسائل باعث شده بود Ú©Ù‡ اÙکار عمومی نسبت به مصادر قدرت از جمله کلیسا Ùˆ دربار تØریک شوند Ùˆ آنها را علت اصلی عقب ماندگی Ùکری Ùˆ اجتماعی خود بدانند. چنین یورشی به وضع موجود Ùˆ آن را برای اÙکار عمومی زیر سئوال بردن، در آثار روسو Ùˆ ولتر بیش از دیگر روشنÙکران قرن هجدهم مشهود است. بنابراین عقایدی Ú©Ù‡ توسط ولتر Ùˆ روسو اظهار Ù…ÛŒ شد، باعث آن Ù…ÛŒ شد Ú©Ù‡ دید سنتی مسیØÛŒ سست شود Ùˆ مردم نیز با دید تازه ای به جهان بنگرند.
ولتر نخستین ژورنالیست تاریخ بشر
Ú¯Ùت Ùˆ Ú¯Ùˆ کننده عظیم Ù…Øمودآبادی
ولتر از برجسته ترین روشنÙکران قرن هجدهم Ùˆ عصر روشنگری بود Ú©Ù‡ در آستانه انقلاب Ùرانسه دیده از جهان Ùرو بست.
گرچه بر سر Ùیلسو٠بودن یا نبودن ولتر اختلا٠است Ùˆ Øتی در برخی از کتاب های تاریخ ÙلسÙÙ‡ کوچکترین اشاره ای به ولتر Ùˆ آثارش نشده Ùˆ نامی از ÙˆÛŒ به میان نیامده است اما در نقش روشنÙکری Ùˆ برجستگی او Ùˆ آثارش در عصر روشنگری، Ú©ÙˆÚ†Ú© ترین تردیدی وجود ندارد تا جایی Ú©Ù‡ ویل دورانت در تاریخ ÙلسÙÙ‡ خود در مورد ÙˆÛŒ چنین Ù…ÛŒ گوید: " ایتالیا دوره رنسانس، آلمان عهد Ø§ØµÙ„Ø§Ø Ùˆ Ùرانسه، ولتر دارد".
ارزش آثار روشنÙکر پر آوازه ای Ú©Ù‡ ویکتورهوگو نام او را «مشخص Ùˆ مبین تمام قرن هجدهم» Ù…ÛŒ دانست، از دید ارباب قدرت نیز پنهان نماند تا جایی Ú©Ù‡ لویی شانزدهم وقتی به زندان اÙتاد Ùˆ آثار ولتر Ùˆ روسو را خواند Ú¯Ùت این دو Ù†Ùر با کتاب های شان Ùرانسه را بر باد دادند.
دکتر یدالله موقن مترجم کتاب «ÙلسÙÙ‡ روشنگری» با اشاره به کتاب «قاموس ÙلسÙی» ولتر آن را اثری Ù…ÛŒ داند Ú©Ù‡ برای مردم عادی Ùˆ Ø³Ø·ÙˆØ Ù¾Ø§ÛŒÛŒÙ† اجتماعی قابل Ùهم بوده است. به گمان موقن این مساله وجه تمایز دائره المعار٠ولتر نسبت به دائره المعارÙÛŒ است Ú©Ù‡ توسط دیدرو Ùˆ دیگر اصØاب دائره المعار٠در قرن هجدهم تهیه Ùˆ تدوین شد.
وی همچنین با اشاره به کثرت آثار ولتر او را بزرگ ترین نویسنده ای می داند که تا کنون در تاریخ بشریت ظهور کرده است.
در ابتدا بÙرمایید Ú©Ù‡ به نظر شما ولتر یک Ùیلسو٠بود Ùˆ یا او را صرÙا یک روشنÙکر عصر روشنگری Ù…ÛŒ دانید؟
در مورد Ùیلسو٠بودن یا نبودن ولتر پیش از هر چیز باید به نکته ای توجه کنیم. ولتر برداشت تازه ای از کیهان نداشت Ú©Ù‡ Ú©Ù„ واقعیت را با یک اصل نخستین مرتبط کند. یعنی اگر Ùیلسو٠را کسی بدانیم Ú©Ù‡ جهان را بر پایه یک اصل یا چند اصل تبیین Ù…ÛŒ کند، به این معنا ولتر Ùیلسو٠نبود. در واقع او کسی نبود Ú©Ù‡ مسائل متاÙیزیکی را مورد مداقه ÙلسÙÛŒ قرار دهد. بنابراین اگر تعری٠ما از Ùیلسو٠متÙکری باشد Ú©Ù‡ دارای یک نظام Ùکری Ùˆ ÙلسÙÛŒ است Ú©Ù‡ مبتنی بر چند اصل باشد، ولتر چنین ÙیلسوÙÛŒ نبود.
به بیان دقیق تر ولتر را نمی توان ÙیلسوÙÛŒ مانند اÙلاطون، دکارت، اسپینوزا Ùˆ یا کانت بدانیم. همانطور Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ دانید آنها هر کدام ÙیلسوÙانی بودند Ú©Ù‡ با پایه گذاری چند اصل Ùˆ تبیین یک نظام ÙلسÙÛŒ در Ù¾ÛŒ یاÙتن Øقیقت بودند Ùˆ در امور جهان دخالت چندانی نداشتند.
ضمن اینکه در Ùرایند Øقیقت یابی خود، با خونسردی کامل Ùˆ آرامش خیال به کار خود ادامه Ù…ÛŒ دادند. در واقع تاثیری Ú©Ù‡ این ÙیلسوÙان در زندگی اجتماعی داشتند از دور بود Ùˆ خیلی به طور مستقیم با این مساله درگیر نبودند Ú©Ù‡ بخواهند جهان را تØت تاثیر خود قرار دهند. بنابراین از این جهت ولتر با ÙیلسوÙانی مانند دکارت، اسپینوزا Ùˆ کانت قابل مقایسه نیست. چرا Ú©Ù‡ ولتر در Ù¾ÛŒ تاثیر گذاری مستقیم، آنی Ùˆ بی واسطه بود. او در Ù¾ÛŒ آن بود Ú©Ù‡ هر Ú†Ù‡ سریع تر جهان را تا جایی Ú©Ù‡ امکان آن وجود دارد، مطابق با ایده های خود تنظیم کند. به عبارت دقیق تر ولتر Ùراسوی Øوادث جهان نبود، بلکه در مرکز Øوادث اروپای غربی قرار گرÙته بود. اما همانطور Ú©Ù‡ Ú¯Ùتم ÙیلسوÙانی مانند اسپینوزا Ùˆ کانت دارای چنین وضع Ùˆ رویکردی به مسائل پیرامون شان نبودند.
از سوی دیگر کتاب های ولتر، پر از ریشخند، طنز Ùˆ مطایبه علیه مظاهر قدرت است. اما چنین درگیری با مظاهر قدرت را ما در آثار ÙیلسوÙانی مانند کانت Ùˆ اسپینوزا نمی بینیم. کتاب ها Ùˆ نامه های ولتر زراد خانه ای برای مبارزه با جهل، خراÙات، تعصبات Ùˆ پیش داوری ها است. اما با این همه نباید Ùراموش کنیم Ú©Ù‡ در نظر خود کانت، ولتر یک Ùیلسو٠بوده است. این نکته از آن جهت دارای اهمیت است Ú©Ù‡ وقتی ÙیلسوÙÛŒ مانند کانت، ولتر را Ùیلسو٠بداند چرا ما نباید او را Ùیلسو٠بدانیم.
این نکته را در کدام اثر کانت Ù…ÛŒ توان یاÙت؟ یعنی Ùیلسو٠خواندن ولتر را به طور مشخص در کدام یک از آثار کانت Ù…ÛŒ توان یاÙت؟ آیا Ù…ÛŒ توانید برای استناد به این مساله به اثری از کانت اشاره کنید؟
خیر. اتÙاقا من خودم این مطالب را در آثار کانت ندیده ام. اما من این مساله را در یکی از کتاب های لوی برول خوانده ام. لوی برول کتابی دارد با عنوان «ÙلسÙÙ‡ مدرن در Ùرانسه» Ùˆ آنجا این مساله را Ù…Ø·Ø±Ø Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ وقتی Ùیلسو٠بزرگی مانند کانت ولتر را Ùیلسو٠می دانسته است، چرا ما نباید او را به منزله یک Ùیلسو٠بشناسیم. البته در مورد پرسش شما هم باید بگویم Ú©Ù‡ او برای سخن خود به ماخذی اشاره نکرده است. اما با این همه کسانی مانند لامارتین، ویکتورهوگو، آیزیا برلین Ùˆ بسیاری از متÙکران دیگر دنیا، ولتر را متÙکری بزرگ Ù…ÛŒ دانستند. به تعبیر آیزیا برلین، ولتر مشهورترین Ùرد در قرن هجدهم بود.
به هرØال من این مساله Ú©Ù‡ کانت ولتر را Ùیلسو٠می دانسته تنها در کتاب لوی برول دیده ام.
البته اØتمالا منظور از ÙیلسوÙØŒ Ùیلسو٠سیاسی است. درست است؟
خیر. به گمان من اتÙاقا ولتر به دنبال این نبود Ú©Ù‡ مانند ژان ژاک روسو بخواهد یک نظام سیاسی جدید را بپرورد. بنابراین ÙلسÙÙ‡ ولتر را نمی توان یک نظام ÙلسÙÛŒ دانست. بلکه ÙلسÙÙ‡ ولتر در آثارش گسترش یاÙته است. به اعتقاد من ÙلسÙÙ‡ او را Ù…ÛŒ توان در رمان ها، تراژدی ها Ùˆ Øتی نامه های او Ú©Ù‡ ظاهرا ارتباطی با ÙلسÙÙ‡ ندارد به خوبی مشاهده کرد. البته باید توجه داشته باشیم Ú©Ù‡ بازسازی ÙلسÙÙ‡ ولتر از میان این همه نامه، تراژدی Ùˆ رمان کار چندان ساده ای هم نیست.
Ùراموش نکنیم Ú©Ù‡ چاپ Ùˆ نشر کتاب های ولتر Ú©Ù‡ در پنجاه Ùˆ دو مجلد است، بیش از یک قرن طول کشید.
مجموعه آثار او Ú©Ù‡ شامل نامه ها Ùˆ مکاتبات ÙˆÛŒ است، یکصد دو جلد است. یعنی علاوه بر آن پنجاه Ùˆ دو جلد ØŒ یکصد Ùˆ دو جلد دیگر هم آثاری است Ú©Ù‡ شامل مکاتبات Ùˆ نامه های او با هزار Ùˆ دویست Ù†Ùر است.
به باور من از این جهت می توان ولتر را بزرگ ترین نویسنده ای دانست که در تاریخ بشر ظهور کرده است.
یعنی از نظر کثرت تالیÙØŒ Ù…ÛŒ توان ولتر را بزرگ ترین نویسنده تاریخ بشر دانست؟
بله. ما شاید نتوانیم نویسنده دیگری را بیابیم Ú©Ù‡ از جهت کثرت آثار، در Øد ولتر باشد.
شاید بهتر باشد بگوییم ولتر نخستین و بزرگ ترین ژورنالیست در تاریخ بشریت است.
منظورتان از نخستین ژورنالیست بودن ولتر چیست؟
منظور از ژورنالیست در اینجا کسی است Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ خواهد علوم را برای عوام Ùˆ مردم عادی، تبیین کند. به بیان دیگر او در صدد قابل Ùهم کردن مسائل غامض سیاسی Ùˆ ÙلسÙÛŒ برای مردم بوده است.
همچنین ولتر در Ù¾ÛŒ ایستادن در برابر قدرت بوده Ùˆ تا جایی Ú©Ù‡ برایش امکان داشته سعی کرده با جهل Ùˆ خراÙات مبارزه کند Ùˆ به تنویر اÙکار عوام بپردازد. Øالا اگر بپذیریم Ú©Ù‡ یک ژورنالیست واقعی کسی است Ú©Ù‡ به وسیله قلم خود به روشن کردن اذهان بپردازد، بنابراین مطابق با این تعریÙØŒ Ù…ÛŒ توان ولتر را نخستین Ùˆ بزرگ ترین ژورنالیست تاریخ بشریت دانست.
نکته دیگری Ú©Ù‡ نباید آن را نادیده گرÙت اینکه برتراند راسل در قرن بیستم در صدد انجام همان کاری بوده است Ú©Ù‡ ولتر در قرن هجدهم آن را انجام داده است.
برای همین هم زمانی ویلسون نخست وزیر وقت انگلستان در مورد راسل Ú¯Ùته بود Ú©Ù‡ «برتراند راسل، ولتر انگلستان است».
یعنی به خاطر اینکه راسل برای اØقاق Øقوق اÙراد با مصادر قدرت در اÙتاده بود، برخی او را ولتر انگلستان نامیده بودند.
در واقع می توان ژان پل سارتر و برتراند راسل را به نوعی مقلد ولتر دانست.
ولی راسل در کتاب «تاریخ ÙلسÙÙ‡ غرب» خود هیچ اشاره ای به ولتر نمی کند Ùˆ Øتی ÙˆÛŒ را در شمار ÙیلسوÙان غرب نیز به Øساب نمی آورد؟
خب البته راسل وقتی هم که به آثار کانت و هگل در آنجا اشاره می کند، در واقع آنها را مسخره می کند. راسل در واقع معتقد بود که تنها خودش درست می گوید و بس.
اتÙاقا ولتر سه سال به انگلستان تبعید Ù…ÛŒ شود. وقتی Ú©Ù‡ در انگلستان بود با بزرگانی از دانشمندان Ùˆ متÙکران انگلیسی مانند جان لاک Ùˆ نیوتن آشنا Ù…ÛŒ شود Ùˆ Øتی تØت تاثیر ÙلسÙÙ‡ تجربه گرایی لاک قرار Ù…ÛŒ گیرد. جالب آنکه در Ùرایند مشهور شدن ÙلسÙÙ‡ لاک Ùˆ نظرات نیوتن، بیش از آنکه خود نیوتن Ùˆ لاک نقش داشته باشند، ولتر Ùˆ اقدامات او موثر بوده است. در واقع این ولتر بود Ú©Ù‡ باعث شهرت نیوتن Ùˆ جان لاک در جهان شد. به خصوص در باره مشهور شدن نظرات نیوتن در Ùیزیک Ùˆ جنگیدن با Ùیزیک دکارتی، هم در Ùرانسه Ùˆ هم در کشورهای دیگری مانند آلمان دارای نقش اساسی بوده است.
ولتر در میان روشنÙکران عصر روشنگری از Ú†Ù‡ جایگاهی برخوردار بود؟
ببینید همانطور Ú©Ù‡ Ú¯Ùتم ولتر سه سال در انگلستان تبعید بود Ùˆ آنجا توانست با لاک Ùˆ نیوتن معاشرت داشته باشد Ùˆ بعد هم تØت تاثیر نظرات آنها قرار گرÙت. پس از آن هم ÙˆÛŒ نظرات تازه خود را به جامعه Ùرانسه منتقل کرد. در واقع Ù…ÛŒ توان Ú¯Ùت روشنگری Ú©Ù‡ منشا آن در ابتدا در انگلستان بود، به وسیله ولتر وارد Ùرانسه شد. ولتر با نوشتن کتابی با عنوان «نامه هایی در باره انگلیسیان» توانست آرا Ùˆ نظرات دانشمندان انگلیسی مانند لاک Ùˆ نیوتن را به Ùرانسه بکشاند. این کتاب Ú©Ù‡ نام دیگر آن «نامه های ÙلسÙی» است بدون اجازه ولتر در Ùرانسه منتشر شد Ùˆ او هم برای جلوگیری از دستگیری مجددش Ùˆ Ùرستاده شدنش به زندان باستیل، اقدام به Ùرار از Ùرانسه کرد.
بنابراین بنیان گذار روشنگری ولتر نیست، بلکه او اشاعه کننده آن بوده است. به بیان دقیق تر به Ù„Øاظ تÙکر سیستماتیک، ÙیلسوÙانی مانند لاک Ùˆ دالامبر برتر از ولتر هستند Ùˆ از او پیشی دارند. اما از این نظر Ú©Ù‡ او دارای قلم بسیار روان Ùˆ شیوایی بود Ùˆ Ù…ÛŒ توانست ÙلسÙÙ‡ را به آسانی بنویسد Ùˆ عوام هم بخوانند Ùˆ بÙهمند، کسی به گرد ولتر نمی رسد.
چنانچه ویل دورانت Ú¯Ùته است تیراژ برخی از کتاب های ولتر در آن زمان، به سیصد هزار نسخه Ù…ÛŒ رسیده است. یعنی چاپ آثار یک نویسنده آن هم با تیراژ سیصد هزار نسخه ای در قرن هجدهم، مساله Ú©ÙˆÚ†Ú©ÛŒ نیست Ú©Ù‡ بتوان به سادگی از کنار آن گذشت.
شما کاÙÛŒ است این رقم را با میزان تیراژ کتاب های ما در Øال Øاضر مقایسه کنید. در کشور ما تازه در قرن بیست Ùˆ یکم تیراژ کتاب ها چیزی در Øدود یکی دو هزار نسخه است.
رابطه ولتر با دیگر روشنÙکران عصر روشنگری Ùˆ اصØاب دائره المعار٠چطور بود Ùˆ همچنین ولتر در تدوین دائره المعار٠چه نقشی داشت؟
همانطور Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ دانید دیدرو بنیان گذار دائره المعار٠بود. در واقع اصØاب دائره المعار٠و در صدر آنها دیدرو در صدد روشن کردن اÙکار جهانیان بودند. با توجه به جایگاهی Ú©Ù‡ ولتر در میان روشنÙکران داشت، دالامبر Ùˆ دیدرو در تدوین دائره المعار٠از ولتر هم دعوت کردند تا مقالاتی برای آنها جهت درج در دائره المعار٠و نشر آن انجام دهند. ولتر هم دعوت آنها را پذیرÙت Ùˆ برخی مقالات خود را در دائره المعار٠منتشر کرد. بعد هم خود ولتر بر پایه همان مقالات Ùˆ به تقلید از دائره المعار٠دیدرو Ùˆ دالامبر، دیکشنری ÙلسÙÛŒ نوشت.
منظورتان همان کتاب "قاموس ÙلسÙÛŒ" است Ú©Ù‡ ولتر آن را تالی٠کرد؟
بله در واقع قاموس ÙلسÙÛŒ همان کتابی است Ú©Ù‡ ولتر بعد از همکاری خود با اصØاب دائره المعار٠اقدام به تالی٠و تدیون آن کرد.
Ú†Ù‡ تÙاوتی میان دائره المعار٠دالامبر Ùˆ دیدرو از سویی Ùˆ قاموس ÙلسÙÛŒ ولتر از سوی دیگر وجود دارد؟ به بیان دیگر با وجود دائره المعارÙÛŒ Ú©Ù‡ پیش تر توسط دیدرو تدوین شده بود، ولتر Ú†Ù‡ ضرورتی اØساس Ù…ÛŒ کرد تا اقدام به تالی٠کتاب قاموس ÙلسÙÛŒ کند؟
ببینید اثری Ú©Ù‡ توسط دیدرو Ùˆ دیگر اصØاب دائره المعار٠تدوین شده بود، مخاطبان آن گروه Ù…Øدودی از مردم را در بر Ù…ÛŒ گرÙت.
اما دائره المعار٠ولتر به دلیل قلم روان Ùˆ ساده او توانست مورد استÙاده مردم عوام نیز قرار بگیرد.
یعنی در واقع اثری Ú©Ù‡ در ابتدا توسط اصØاب دائره المعار٠تهیه Ùˆ تنظیم شده بود، بیش تر مورد استÙاده روشنÙکران قرار داشت اما قاموس ÙلسÙÛŒ ولتر در بر گیرنده طی٠وسیع تری از مخاطبان Ùˆ برای مردم هم قابل Ùهم بود؟ در واقع ولتر دائره المعار٠خود را با هد٠قابل استÙاده بودن آن برای Ø³Ø·ÙˆØ Ù¾Ø§ÛŒÛŒÙ† تر جامعه تالی٠کرد؟
بله همینطور است. هد٠ولتر این بود Ú©Ù‡ مقالات او برای مردم عادی Ùˆ عوام جامعه قابل درک باشد تا از این طریق بتواند ریشه جهل Ùˆ خراÙات را سست کند. به همین خاطر است Ú©Ù‡ ویل دورانت در مورد آثار ولتر Ù…ÛŒ گوید هیچ گاه ÙلسÙÙ‡ به این روشنی Ùˆ سرزندگی Ú©Ù‡ در آثار ولتر عرضه شده است، جلوه نکرده است.
نکته ای Ú©Ù‡ اینجا لازم Ù…ÛŒ دانم تا اشاره ای به آن داشته باشم اینکه ولتر همانطور Ú©Ù‡ Ú¯Ùتم ÙلسÙÙ‡ تازه Ùˆ خاصی را ایجاد نکرده است Ùˆ از نظام ÙلسÙÛŒ خاصی برخوردار نیست گرچه تمام آثارش مملو از آثار ÙلسÙÛŒ است.
اما در مساله تاریخ نگاری وضع ولتر متÙاوت است. در این مساله نمی توان ولتر را آماتور خواند. بلکه او به واقع بنیان گذار نوعی روش تاریخ نگاری است. در واقع در زمینه تاریخ نگاری، ولتر یکی از غولان این عرصه Ù…Øسوب Ù…ÛŒ شود. پیش از او تاریخ از هبوط آدم آغاز Ù…ÛŒ شد Ùˆ به نوØØŒ طوÙان Ù†ÙˆØ Ùˆ مسائلی از این دست Ù…ÛŒ پرداخت تا به ظهور Ù…Ø³ÛŒØ Ùˆ گسترش مسیØیت در اروپا Ù…ÛŒ رسید. اما ولتر در مقابل این تاریخ نگاری دینی، تاریخ نگاری سکولار را پایه گذاری Ù…ÛŒ کند Ùˆ آغاز تاریخ نگاری خود را تمدن چین Ùˆ هند قرار Ù…ÛŒ دهد. ملت های چین Ùˆ هند نسبت به اقوام اسرائیلی دارای تاریخ قدیمی تری هستند Ùˆ تاریخ اروپا نسبت به تاریخ چین Ùˆ هند تاریخ متاخرتری Ù…Øسوب Ù…ÛŒ شود. ولتر نام این نوع تاریخ نگاری را ÙلسÙÙ‡ تاریخ گذاشت. منظور او از به کار بردن چنین Ù…Ùهومی، این بود Ú©Ù‡ لازم است مورخ برای بررسی تاریخ همان شیوه ای را باید به کار بگیرد Ú©Ù‡ نیوتن برای بررسی طبیعت آن را در پیش گرÙته بود.
به عبارت دیگر ولتر را باید به وجود آورنده روشی در تاریخ نگاری دانست Ú©Ù‡ امروز آن را تاریخ تمدن Ù…ÛŒ گویند. ولتر در Ù¾ÛŒ Ùهمیدن این نکته بود Ú©Ù‡ Ø±ÙˆØ Ø¨Ø´Ø± در طول تاریخ Ú†Ù‡ پیشرÙتی کرده است.
آیا در آثار ولتر کتابی هست که به طور مشخص به این مساله پرداخته باشد؟
بله. «رساله ای در باره آداب و رسوم» کتابی است که به همین مساله اختصاص دارد.
لویی شانزدهم بعد از آنکه بختش برگشت Ùˆ از تختش به زیر کشیده شد Ùˆ به Ù…Øبس اÙتاد، گویا کتاب های روسو Ùˆ ولتر را مطالعه Ù…ÛŒ کند Ùˆ Ù…ÛŒ گوید این دو Ù†Ùر با کتاب های خود Ùرانسه را بر باد دادند. ویژگی آثار ولتر Ùˆ روسو Ú†Ù‡ بود Ú©Ù‡ لویی شانزدهم آنها را عامل از دست دادن تاج Ùˆ تختش Ù…ÛŒ پنداشت؟
کتاب های روسو در تقابل با بینش ارتدکس مسیØیت بود.
از سوی دیگر هد٠ولتر نیز مبارزه با جهل Ùˆ خراÙات بود Ùˆ برای همین به طور دائم با مصادر قدرت درگیر بود. ولتر همچنین با کلیسا در اÙتاد Ùˆ در باره مدارا به ویژه مدارای دینی مطالب بسیاری نوشت Ùˆ کلیسا را عامل بدبختی اروپا Ùˆ به ویژه Ùرانسه معرÙÛŒ کرد. این مسائل باعث شده بود Ú©Ù‡ اÙکار عمومی نسبت به مصادر قدرت از جمله کلیسا Ùˆ دربار تØریک شوند Ùˆ آنها را علت اصلی عقب ماندگی Ùکری Ùˆ اجتماعی خود بدانند. چنین یورشی به وضع موجود Ùˆ آن را برای اÙکار عمومی زیر سئوال بردن، در آثار روسو Ùˆ ولتر بیش از دیگر روشنÙکران قرن هجدهم مشهود است. بنابراین عقایدی Ú©Ù‡ توسط ولتر Ùˆ روسو اظهار Ù…ÛŒ شد، باعث آن Ù…ÛŒ شد Ú©Ù‡ دید سنتی مسیØÛŒ سست شود Ùˆ مردم نیز با دید تازه ای به جهان بنگرند.